084期一波中特|波叔一波中特今晚

你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

唐若昕案隐情:判决书未涉违规担保(1)

作者: 佚名  上传时间:2010-03-02  浏览:129
经济观察报记者欧阳晓红2月初,因受贿罪和滥用职权罪,中国出口信用保险公司(下称中信保)原总经进唐若昕被一审判处有期徒刑14年。
本报获悉,上述判决书只字未提ST宏盛科技(600817.SH),此前?#21040;?#26222;遍猜测唐若昕案发缘起中信保对其违规担保。而中信保为此付出的代价是替宏盛科技向银行偿还了高达2.45亿余美元的逾期贷款,此笔损失吞噬了中信保一半左右资本金,其注册资本40亿元。
获刑14年
批捕18个月之后,唐若昕获刑罪名为受贿、滥用职权两项,其中,受贿金额为355万元。滥用职权一事,则指唐擅自决定向闽发证券投资3亿元人民币进行委托理财,导致国家利益遭受重大损失。
据悉,唐若昕的受贿罪是指,1997~2005年,利用其担任中保财险有限公司副总经理、中国出口信用保险公司总经理的职务便利,唐若昕与其手下魏建、妻子刘志宏,先后收受6笔财物贿赂,?#24067;普酆先?#27665;币355万余元;为此,唐若昕获刑12年。
而唐若昕收受的贿赂中大约一半以上金额为高尔夫会员卡、名表?#20219;?#21697;,相关部门办案?#20445;?#27491;是从这些高尔夫会员卡打开缺口,锁定唐若昕的相关犯罪证据。案发后,这3张会员卡被定价130余万元。
中华全国律师协会会员、八届?#26412;?#24459;师协会代表董来超律师表示,该量刑适中,有价证券卡也算受贿,《刑法》388规定,国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利,通过其他国家工作人员职务上的行为,为请托人谋不正当利益,索取请托人财物或者收受请托人财物的,以受贿论处。
董来超?#25285;?#37327;刑的标准一般以受贿所得数额为主,兼顾“情节?#20445;?#20998;为“较重”、“严重”、“特别严重?#20445;?#19968;般也是从数额上考虑,特别是10万元以上案件的量刑,受贿355万已算特别严重范畴,因此12年的量刑并不为过。
滥用职权罪则指2003年5月,唐若昕在担任中国出口信用保险公司总经理期间,违反国家规定,擅自决定向闽发证券投资3亿元人民币用于委托理财,导致部分资金无法收回。
但是,保险资金“失足”问题券商并非个案,早在2005年,保监会曾组织相关部门对中再人寿资金失陷汉唐证券展开调查;2004年6月,中国人寿曾被传托管在闽发证券的4.12亿元国债无法转出,所不同的是,中再与中国人寿均否认上述行为不具备理财托管性质,换言之,若定性“经纪业务?#20445;?#19988;无法查证任何私人间的利益输送,则该事件只能被划归“投资决策失误?#20445;?#25353;当时的监管政策,不涉及违规操作,便只能按保险公司内部规章制度进行处理。
“对此类事件的处理尺度或许较为主观,定性理财托管与纪经业务的量化标准不是很清晰。”一位知情人士说。
事实上,“中信保向闽发证券投资3亿元事件是在唐若昕案件的调查过程中被偶然扯出来的,之前毫无征兆。”上述人士说。因为,在2003年期间,保险资金进行类似证券投资理财,在业内看来,似乎是一种“潜规则”游戏。
对此,董来超表示,基于个案的不同情况,尽管案例类型相似,量刑与否有着不同的判断标准。不过,根据《刑法》渎职罪最高量刑为3年,因此,法院判定唐若昕滥用职权罪2年亦较为适中。
在董来超律师看来,即便是涉及宏盛的违规担保,由于滥用职权而造成国家巨额损失,若不涉?#26696;?#20154;利益输送的话,法院最多也只能判定渎职罪。
缄默的秘密
去年底,ST宏盛科?#32423;?#20107;长龙长生因犯逃汇罪、虚假出资、抽逃出资等三宗罪,被上海市第一中级人民法院一审判处有期徒刑7年,并处罚金300万元。
在龙长生的“出口骗保”故事中,有着这样一条利益链条:上游供货厂――宏盛科技――中信保――中信银行――加大拿IRC――美国零售商。
宏盛科技拿到加大拿IRC的订单向上游供货商采购DVD,宏盛向中信保申请融资担保,获得中信保的担保之后,中信银行给上游供货商开证并提供兑付。
据悉,宏盛在美国加拿大的两个经销商为国际诺盛科技(INT,成立于2000年)以及国际瑞耐思公司(IRC,成立于1997年)。
龙长生的妹妹龙长虹任INT和IRC两家公司的总经理、执行总裁和董事,而这两家公司的母公司诺盛有限公司(NorcentHolding,简称诺盛)的董事为龙长生的母亲鞠淑芝与龙长虹,两人各持50%的股份。另外的细节是宏盛科技的英文即为Nor-cent。
然而,宏盛科技在长达8年的时间里隐瞒了与INT和IRC的隶属关?#25285;?#21363;龙氏家族控股的关联公司。尽管宏盛多次公告彼此毫无关联,但其就是通过这样一种产品供应链,拟建了一条可能是“?#26376;蜃月簟?#30340;出口链条。
这条产品供应链的关键节点在于营?#20284;?#21160;资金的获取,正因为有了中信保的担保,银行才给宏盛提供了贷款,宏盛依靠对经销商应收账款的回收,进行循环开证,维系链条的运转。
但奇怪的是,宏盛?#20184;?#30340;上游供应商均是名不见经传的小公司,有人甚至怀疑该供应商根本就没有提供过?#21776;罚?#21482;是其利益链条上虚设的一个?#26041;凇?br/>正如去年12月,据相关报道,龙长生“虚假出资、抽逃出资、逃汇”案在上海市一中院宣判,其逃汇罪责是指龙长生通过违法手段入主上市公司后,在2003年至2007年间曾以宏盛两子公司宏普国?#30465;猜?#30005;子的名义向包括中信银行在内的多家银行申请开立信用证,所贷款项则用于采购电子产品,销售给同为龙氏家族控制的IRC等贸易公司。
在此过程中,龙长生曾授意相关供货方向开证行提供数百?#21028;?#20551;提单用于信用证承兑,并指令宏普国?#30465;猜?#30005;子对上述信用证予以确认,造成对外付汇48512.65万美元,即款项流入龙氏家族在美国的关联公司中,构?#21830;?#27719;事实。
有种说法,宏盛的美国供应商因知识产权案破产,资金链因此断裂,随着利益链的断裂,具担保责任的中信保替宏盛向中信银行偿还了2.45亿美元的贷款;20多亿的资金就这样?#26696;?#20043;东流”。
宏盛出口骗局事件中,中信保的责任可以归为两点:其一,未考虑到宏盛的收汇额,便给宏盛开具了应收账款保险;而宏盛科技历年报表显示,2004开始就出现11.73亿元的应收账款,2006年更增至33.78亿元,2007年仅半年应收账款即达32.93亿元。
中信保给宏盛的保险?#35272;?#20110;龙长生之妹龙长虹的INT和IRC两家公司(即美国的经销商)在美国办的保险。中信保凭借着其美国的保险单给宏盛科技开了出口信用保险,中信保承保后为宏盛的出口提供担保,中信银行凭借着中信保的担保给宏盛科技开出了信用证。在此过程中,中信保非常被动,最终导致2.45亿美元的担保赔付。
?#21040;?#20154;士分析,可能让检方无法突破的是,无论是宏盛原董事长龙长生还是唐若昕都“守口如瓶?#20445;?#36825;使得龙长生一案以“虚假出资、抽逃出资罪,逃汇罪遭罚8000万元获刑7年?#22791;?#32456;。
有网友评价“宁愿唐是被人坑了,而非受贿”。一位中信保高层评价唐很大气,有领导魄力,不是贪慕钱财之人。另据悉,在调查过程中,检方也未在唐若昕家中发现任何受贿赃物。
回眸龙长生自编?#32536;?#30340;“?#24535;紜?#20013;,有着太多的疑点。这一切,如果没有中信保的担保,则没有龙长生的“出口骗保”故事。

路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分类:

大话财经

关键字: 隐情 判决书 违规 担保

免责声明 免责声明

     
084期一波中特
黑龙江快乐十分前三组遗漏表 澳门赌场什么样 篮球基本规则手势图片 吉林快3开奖走势图 广东体彩网 双色球蓝球中奖绝技 香港赛马会精准波色 彩乐乐山东11选5推荐 老快3走示图带连线 秒速飞艇彩票官网 陕西十一选五开奖直播 下载北京赛车视频 在线真人游戏 黑龙江22选5开奖结果今天晚上 湖北福利彩票官方网站