084期一波中特|波叔一波中特今晚

你的位置: 首页 > 培训资讯首页 > 文章详情

企业的困境:信任缺乏与不信任

作者: 佚名  上传时间:2008-06-30  浏览:198
    通常认为,“信任就是一种信念,这种信念是对政府有关人员、雇主以及其他一些人的值得信赖的?#20998;?#30340;信任。”即信任鼓励对某种风险的承担,以自愿地把资源置于另外一个人的处理之下或者?#35759;?#36164;源的控制权转?#32856;?#20182;人的方式使人做到自愿。显然,信任存在程度上的度量,信任的一端定义为完全信任,信任的另一端为完全不信任,中间过度地带是信任缺乏和不信任。信任缺乏和不信任的产生原因可能有:对方对自己漠不关心或者企图伤害;对方的利益是多元的或双方的利益是彼此冲突的;对方缺乏完成任务的能力。拒绝信任是对来自对方上述三点的不确定性的一种理性反?#24120;?#20294;拒绝信任意味着合作难以产生或难以高效进行,如何治理信任缺乏和不信任显得非常重要。

    一、治理理论:关联博弈

    博弈论认为,一次?#22278;?#24328;双方是很难相互信任的,无限次重复博弈双方将相互信任。但在有限次重复博弈中,信任状况如?#25991;兀?#32654;国政治科学家阿克塞尔罗德的计算机程序竞赛实验表明,合作可能产生,买卖双方可能相互信任。经济学家克累普斯提出的“俗定理”认为,如果博弈双方将存在多次博弈,博弈双方可能走向合作,但也有可能走向相互背叛、欺骗。这意味着在重复博弈中,信任缺乏和不信任将会存在。如何治理信任缺乏和不信任呢?

    经济学家青木昌彦曾经分析了“德川时期日本村庄的灌?#35748;?#32479;”,在德川时期,村庄的灌?#35748;低承?#24314;、维护都必须由村民集体负责,这需要村民的相互合作。村民在灌?#35748;低承?#24314;、维护中会偷懒,甚至干脆不出力吗?青木昌彦的研究发现:不会,村民?#24049;?#21162;力。原来,如果有村民偷懒,偷懒者将被禁止参加村庄其他日常社会、政治和经济生活,显然,这是一种可怕的威胁。在此基础上,青木昌彦建立了一个关联博弈均衡模型,他认为,在上述实例中,存在两个博弈:一是村民在灌?#35748;低承?#24314;、维护中的博弈;二是村民在参加村庄日常社会、政治和经济生活中的博弈。村民在灌?#35748;低承?#24314;、维护和使用中高度合作、奋力劳动,是因为上述两个博弈相互关联,是关联博弈,即要在一个博弈中防止背叛、偷懒,实现通力合作,必须用另一博弈相威胁。青木昌彦的关联博弈均衡模型表明,要对信任缺乏和不信任实现有效治理,关键是如何构造一个对交易各方能够产生威慑力的关联博弈。

    二、信任缺乏和不信任的治理机制

    信任缺乏和不信任治理的目标是实现高效的合作,治理的关键是建立关联博弈。构建关联博弈的途径很多,即信任缺乏和不信任治理机制是多样的,通常大体可分为:信任、俱乐部规范、第三方治理、制?#35748;?#32479;?#21462;?

    1.信任机制。该机制是通过交易双方建立相互信任来治理信任缺失和不信任,在这种机制中,交易双方的交易过程是一个博弈,交易方是否继续维系在相同交易背景下的可信赖性又是一个博弈,两个博弈相互关联,构成一对关联博弈。信任产生的途径有:声誉;社会相似性,如家庭背景、种族等方面的相似性;法制、人际关系。信任产生是要成本的,一旦信任遭到破?#25285;?#37117;意味着为建立信任而进行的投资所形成的社会资本将遭遇减损,信任社会资本的损失威胁促成交易双方在交易博弈中建立合作。

    2.俱乐部规范。在俱乐部或协会章程框架下,制定一系列俱乐部专用性的规范,对会员的行为进行?#38469;?#21516;时,俱乐?#35838;?#20250;员提供多种有价值的服务(如提供信息、谈?#34892;?#35843;),这些服务必须是对于会员或非会员都是有价值的,但只有成为会员才能得到或者能够以更低的成本获得,并且,一旦会员脱离俱乐部,这些服务无法被其带走。如果已经成为某一俱乐部会员的交易方,在交?#23383;?#20986;现信任缺失行为,这种违反俱乐部行为规范的举动将受到俱乐部的惩罚甚至终止会员资格。在俱乐部规范机制中,当事人在与他人(或其他组织)进行交易的过程是个博弈过程,当事人作为俱乐部会员与俱乐部之间又构成一个博弈,这两个博弈形成关联博弈。

    3.第三方治理。通过相对交易双方而言的第三方组织的信息传播和信息甄别功能或暴力来?#38469;?#20132;?#36164;?#30340;不诚实行为,如信用征询系?#22330;?#30005;子商务的认证机构、网上拍卖组织和新闻媒体。交易者在交?#23383;?#30340;不诚实行为信息将被第三方组织在市场中传播,从而使欺骗者失去交易机会,考虑到与第三方组织博弈中这种威胁,第三方将在交?#23383;?#36873;择合作。

    4.制?#35748;低场?#35813;治理机制所指的制度形态包括:法律法规、习俗、?#36182;?#20934;则、组织内规章制?#21462;?#32452;织文化甚至“闲言碎语”,如国家法律、企业制度和企业文化?#21462;?#21516;样,交易过程本身是一个博弈,同时,参加交易的当事人还受到相关制度的?#38469;?#24403;事人与制度之间也构成一个博弈。当交易一方在交?#36164;?#21457;生信任缺失和不信任,相关制度的实施主体将对其进行物质或精神上的惩罚,或交易方自己感到内疚,这将对交易方是否持合作态度产生威慑力。

    信任缺失和不信任的治理机制是多种多样的,不同的治理机制之间可能是替代的或互补的,如政府强制实施机制与黑社会实施机制之间就是相互替代的,同时存在,反而使交易者面临双重成本?#22351;赖?#20934;则与第三方治理机制之间则是互补的,同时存在,治理更加有效。

    三、案例:复星集团的信任缺失和不信任治理

    上海复星集团成功收购了药友制药、万邦医药和南钢集团公司等企业,都无例外地保留了被收购企业的原套人马,上至总经理,下至一般人员,这是与中国其他收购案例显著不同的。显然,这里涉?#26696;?#26143;对被收购企业人员的信任问题。从信任的产生机制看,复星是不可能信任被收购公司的工作人员,特别是管理层。现在,复星照用原套人马,并且控股公司都取得了骄人的业绩,这意味着复星成功地实现了对其控股公司人员的信任缺失和不信任治理。从治理机?#24179;?#24230;分析,复星的信任缺失和不信任治理包括信任机制、第三方治理和制?#35748;低场?

    复星的文化、人才管理和分权生成大量的信任资?#23613;?#22797;星的文化首先是感恩文化,这种感恩体现在:对政府和社会的感恩、对曾经帮助过集团?#26696;?#20154;的组织和个人感恩、对利益关系者的感恩、对上级、下级和同事的感恩。在集团与公?#23613;?#37096;门与部门、个人与个人之间的沟通、协调和合作时,首?#35748;?#21040;的是对方对自己的恩情,并?#26377;?#24213;里表示感激,这种感激催生出相互间的信任。复星对人才实行资产管理,直接领导要保证下属人才的增值保值,流失人才,相关领导将负担人才流失责任,并且,每60天各级领?#32423;?#24517;须对所领导的人才逐一谈话,及时发?#27835;?#39064;、解决问题,将人才的消极、?#25191;?#24773;绪减少到最低限度,在这种人才管理模式下,员工对上级和公司的信任油然而生。复星的分权包括集团与下属公司的分权、上级与下级的人权。作为下属公司的大股东,只做五件事:一是横向对标,做好数据收集;二是确定企业的经营目标;三是把握好?#24049;?#26041;案;四是密切关注?#35745;?#32467;果的前三名和后三名;五是建设好团队,投资、行业整合与融资都由产业或上市公司做。在上级与下级的分权中,复星实行一支笔制度,即在自己的授权范围内,只须一支笔,自己签了就一锤定音。上述分权首先是上级对下属的信任,阿克塞尔罗德的计算机程序竞赛实验表明,下属也将对上级和集团产生信任。

    复星的第三方治理包括监督体系和审计体系。监督体系包括由立法监督、执行监督和行政监督构成,复星对所投资的企业,分别派出一个监事、财务总监和法务总监,由复星推荐、董事会任命。立法监督是向控股公司派出董事,通过董事会来行使监督权和立法权,董事会的监督职责体现在两方面:一是对董事、总经理进行授权;二是经过行业对标后制定合适的公司战略、经营目标和相应的激励手段。执行监督是复星把其审计部门的主要领导派驻到所投资的企业去当监事,通过公司法、企业章程授予监事职权。行政监督是复星向投资企业派出财务总监并争取派出法务总监(或办公室副主任)来实现,财务总监主要是负责落实董事会对董事长、总经理的财务授权,法务总监主要是负责落实董事会对董事长、总经理的法务如公章使用授权。对下属公司从上到下的员工?#27492;担?#23436;善的多重监督与员工在工作中的行为共同构成关联博弈,有效地实现了对下属员工的信任缺失和不信任治理。复星的审计分为定期和不定期审计,定期审计分为两种:一是需要投资经理参加的年度投资权益审计;二是一年两次的效益审计,主要是审计公司的经营状况,包括制度的制定情况和执行情况。不定期审计分为经营性审计、制度审计和管理审计,经营性审计包括业务拓?#32929;?#35745;、近期现金流审计、目标完成进度审计、履约审计和投资效果审计等,制度审计有制度执行审计、新制度落实审计,管理审计有人?#21467;?#25252;审计和档案审计?#21462;?#21487;见,复星的审计系统是立体的、全方位的,尽管这些审计的目的不在于惩戒,而是完善与提高,但是,定期和不定期审计的存在显然对员工的工作表现是一种威慑。

    制?#35748;?#32479;包括授权书制?#21462;?#20844;章使用制度和信息抄送制度等,其中信息抄送制?#32570;?#35777;了信息生成、传播和沟通的透明、及时、准确,是复星的特色之一。它要求涉及或影响现金流的信息做到一报三送,除了报送报告接受者的直接上级外,还要报送复星的审计部门,以便审计部门对有关部门进行定期或不定期的审计,以检查目标、制?#21462;?#35745;划和决策等的执行情况,帮助有关部门改进工作,此外,同一个报告还要通过短信、电子邮件或传真直?#26144;?#36865;复星集团最高核心管理层的条线领导,以使最高管理层能够动态地及时地准确掌握控股公司的经营活动。这些制度的有效贯彻,与员工工作时的行为抉择共同构成关联博弈。

    复星信任缺失和不信任的治理机制是多样的,各种互补性的治理机制共同作用,产生“涟漪效应”,实现对信任缺失和不信任的高效治理。难能可贵的是,近年来,复星积极引入集团外部的第三方组织治理机制,试图成功实现集团与社会的信任缺失和不信任的治理,如去年,集团聘请国务院发展研究?#34892;摹?#23433;永会计师事物所和上海远东资信评估有限公司对资产进行全面审查,出具竞争力研究、财务分析和信用等级评定等专项报告就是在这方面的尝试。

作者:谭军

路过

鸡蛋

鲜花

握手

雷人
分类:

管理小故事

关键字: 企业管理 信任缺乏

免责声明 免责声明

     
084期一波中特